事件起因

明世宗多疑暴戾，喜怒无常，宫人常被责罚。《明宫词》中记述：“世宗性卞，待宫人多不测，宫人惧。”意为世宗性格狂躁。《李朝中宗实录》也有记载：“若有微过，（世宗）辄加箠楚，因此殒命者多至二百人。”可见当时宫人遭受的待遇非常残酷。

宫人们终于忍无可忍，在嘉靖二十一年（1542年），发动了“壬寅宫变”。

事件过程

嘉靖二十一年十月十九日（1542年11月25日）点灯时分，王宁嫔在东稍间主动与曹端妃商量：“咱们下了手罢，强如死在他手里！”。她准备在世宗再次来到端妃宫中时，将世宗刺杀。杨翠英、苏川药、杨玉香、邢翠莲在旁听说，杨玉香就往东稍间去拿了一条细料仪仗花绳解下，搓成一个绳子套。

嘉靖二十一年十月二十一日（1542年11月27日）夜晚，明世宗睡在了曹端妃的宫中。世宗睡熟后，杨金英（系低级嫔御，常在、答应）趁机与苏川药、杨玉香、邢翠莲、姚淑翠、杨翠英、关梅秀、刘妙莲、陈菊花、王秀兰等十多位宫女共同实施行刺。杨金英将绳递与苏川药，苏川药又递与杨金花拴套儿，一齐下手，把世宗死死按住。姚叔皋（《明实录》作淑翠）掐着脖子。杨翠英说：‘掐着脖子，不要放松！’世宗从梦中惊醒，正要叫喊，却被人用布团塞住了口。邢翠莲将黄绫抹布递与姚叔皋，蒙在面上。宫女们用事先准备好的绳套，把世宗的脖子套住，然后用手拉扯。邢翠莲按着胸前，王槐香按着身上，苏川药拿着左手，关梅秀拿着右手，刘妙莲、陈菊花按着两腿，姚叔皋、关梅秀扯绳套儿。

世宗拼命挣扎，她们便又打了一个结。但这个结不小心打成了死结，越拉越紧，却就是勒不死世宗。另外几个宫女急了，拔下自己的钗簪，朝着世宗身上便是一顿乱刺。世宗被多个宫女按住，动弹不得。眼见世宗勒不死，有人害怕了。于是一个名叫张金莲的宫女跑出门，直奔方皇后的居所自首。皇后听说一群宫女谋杀皇帝，大吃一惊，连忙带人赶往端妃宫中救驾。

杨金英等人见势不妙，只得抛下世宗，四处奔逃，最后全部被逮捕。皇后一边带人解开套在世宗脖子上的绳索，一边派人召来御医。

事件结果

明世宗被勒受惊，气息将绝，诸御医畏惧获罪，不敢用药。惟独太医院使许绅冒着万死，“调峻药下之，辰时下药，未时忽作声，去紫血数升，申时遂能言。”事后，许绅被“赐赍甚厚”，但不久他便得了重病，心知难愈，对家人道：“曩者宫变，吾自分不效必杀身，因此惊悸，非药石所能疗也。”这位太医院使是吓死的，可见当时危急之状。

方皇后命司礼监太监张佐、高忠等审讯被捕宫女，并将结果上报世宗，“言金英（即杨金英）与苏川药、杨玉香、邢翠莲、姚淑翠、杨翠英、关梅秀、刘妙莲、陈菊花、王秀兰亲行弑逆，宁嫔王氏首谋，端妃曹氏时虽不与，然始亦有谋。张金莲事露方告，徐秋花、邓金香、张春景、黄玉莲皆同谋者。”

根据司礼监的上奏，世宗遂颁谕旨称:“这群逆宫婢杨金英等，并王氏各朋谋害弑朕于卧所，凶恶悖乱，好生悖逆天道，死有余辜。你们即打问明白，不分首从，便都拏去，依律凌迟处死，锉尸枭首，示众尽法。各该族属，不限籍之同异，逐一查出，著锦衣卫拏送法司，依律处决，财产抄没交官。”

于是刑部会同锦衣卫将杨金英等十六名宫女，以及端妃曹氏、宁嫔王氏绑赴市曹，凌迟处死；抄没涉事宫女家产，还将丝花绳和黄绫抹布封收官库。

次月，明世宗在严嵩的建议下，遣朱希忠等人告谢宗庙，并敕告天下说自己已经康复，以安人心。

由于这个事件发生在嘉靖二十一年（1542年），是壬寅年，又在后宫发生，所以时人和后来的历史学家称之为“壬寅宫变”。

事件影响

壬寅宫变是明世宗专横暴躁，横施淫威所造成的，对嘉靖朝政产生了很大的影响。表现为三个方面：第一，开启了明世宗怠政的时期，世宗从此独居西苑，潜心修道。第二，这一事件后，明世宗认为自己幸免于难是修道心诚的原因，反倒从此更加崇信道教，专一奉道事玄。第三，间接导致严嵩专权乱政的出现。壬寅宫变是嘉靖朝政由盛转衰的转折点。

事件评价

古代

• 谈迁：壬寅西宫之变，古未有也。东晋孝武，一见于贵妃张氏。而世宗何如主也？势岌岌而无及矣！赖天之灵，逆而不克济。史谓诸婢为谋已久。嗟乎！深闺燕闭，不过衔昭阳日影之怨；遽危社稷，言之不胜心悸。人主举动，刑于寡妻，良有由哉！

现代

• 刘玉：没有子嗣, 被宠幸者又不能因宠幸而进封, 自然是怨声载道。再加上世宗本人喜怒无常, 处罚手段残忍, 宫人时刻惊惧在心, “命在旦夕间” , 故而反抗似乎也成了一种必然的选择。这也是为什么参与宫变的宫嫔“诸婢为谋已久” , 正是嘉靖朝后宫这种恶劣的环境才会应引发这种激烈的宫变, 这与其客观环境是相符合的。
• 柏桦：“壬寅宫变”的发起，由于该案审理不是依照正常的司法程序进行，与案件相关的人证供词也没有公布于众，所以人们不知道案发的具体原因，再加上宫廷事秘，统治者有意掩饰，则难免疑点百出，这就给各家的猜测提供了依据。司法程序的混乱，正是聚讼纷纭的关键所在。

事件争议

由于事涉宫闱隐私，正史记载有限，后世的史学家们对此事众说纷纭。关于此次宫变的性质，有以下几种主流说法。

说法一：宁嫔、端妃伙同宫女谋逆

根据张合所载宫女口供，王宁嫔、曹端妃为主谋。据《明世宗实录》，世宗亲口说王宁嫔、曹端妃都参与了谋逆（“二逆御氏结宫婢杨金英等，大肆谋逆、戕害朕躬”），事发后二妃也和十六名宫女一同被弃市处死；世宗此后从未替二妃平反，实录编纂者也未附注二妃被诬陷。因此，可知在官史记载中是王宁嫔、曹端妃伙同宫女谋逆，被依法处死。

说法二：宫人为保全性命，自发起义

说法二其实是对说法一中谋逆动机的补充。根据《李朝中宗实录》，嘉靖帝喜怒无常，残害宫人。宫人只要犯了一点错误，就会被严酷惩罚，有两百多名宫人被打死。于是，包括王宁嫔、杨金英在内的宫人们都对世宗都心怀怨怼，认为其生命安全受到了严重威胁，因此选择殊死一搏，起义弑君。司礼监审问宫女的口供中，王宁嫔曾说“咱们下了手罢，强如死在他手里！”可以印证这种说法。

此外，明世宗迷信道教，崇尚方术。为炼制丹药“红铅”以求长生，竟采集宫女们初潮的经血，无疑给宫女们的心理造成了很大伤害。但依照相关史料出处，世宗采集宫女经血来炼制“红铅”分别为嘉靖三十一年（1552年）与嘉靖三十四年（1555年）之事，远晚于壬寅宫变之年；况且士大夫和明穆宗也服用过这样的丹药，并无类似祸端；最后，亦没有史料指出炼制“红铅”与壬寅宫变存在直接因果关系。

说法三：宁嫔与宫女谋逆，方皇后诬陷端妃为共犯

方皇后诬陷曹端妃参与谋逆的说法在明朝时便流传甚广，见于《名山藏》、《国榷》、《国史唯疑》]等一系列私史。后来清朝编纂《明史》时也采纳了这种说法。但《万历野获编》在谈及此事时对曹端妃是否清白持保留态度：“又宁嫔王氏，首谋弑逆，端妃曹氏，时虽不与，然始亦有谋，俱载《实录》中。故老相传，曹妃为上所嬖，孝烈妒而窜入之，实不与逆谋，然而宫禁事秘，莫能明也。”

端妃蒙冤一说的主流版本是：壬寅宫变后，世宗由于脖颈受了重伤，不能说话或表态（“病悸不能言“）。方皇后因妒忌曹端妃得宠，便趁世宗不能说话，下令将曹端妃一起诛杀。当时，世宗知道了曹端妃的冤屈，却救不了她，眼睁睁地看着爱妃丧命，从此非常怨恨方皇后。一日，方皇后宫中起火，世宗故意不让内监救火，使得方皇后被活活烧死。

尽管故事曲折传奇，但这种说法与正史多有矛盾，疑点重重。第一处矛盾在于，太医许绅的墓志铭及传记都记载明世宗在宫变第二天便脱离危险、可以说话了，《万历野获编》也记载世宗曾在案件审理期间下达口谕，因此世宗因为说不了话而救不了曹端妃的说法纯属无稽之谈。第二处矛盾在于，嘉靖二十六年十一月五日宫中起火，八日方皇后才去世，并不能证明方皇后是被烧死的。第三，在《实录》中世宗对方皇后情深意重，由于方皇后救驾之功，还非常感激她。方皇后死后，世宗非常悲痛，将其以元后之礼入葬，待遇优厚。如此种种，都没有怨恨方皇后的迹象。综上所述，说法三可信度较低。

后世纪念

明十三陵帝王宫蜡像馆内，有一组宫女要勒死皇帝的场面，那正是壬寅宫变中的场景。